Nasenpiercing: Das Staphylokokken-Reservoir und die vom Ohr übernommenen Risiken

Was ein Nasenflügelpiercing tatsächlich durchdringt

Beginnen Sie mit der Behauptung, dass ein Nasenflügelpiercing durch Knorpel geht, denn fast alles andere ergibt sich daraus. Es ist der Grund, warum die Nase in eine Gruppe mit der Helix eingeordnet wird und warum Horrorgeschichten über Ohrknorpel damit in Verbindung gebracht werden.

Die Literatur ist sich hier nicht einig, und diese Uneinigkeit ist sich in ihrer Gesamtheit anzusehen.

Auf der einen Seite ordnet die systematische Übersicht von 2023 zu Piercingkomplikationen „die Helix, die Concha oder die Nase“ als Knorpelstellen zusammen und stellt fest, dass Knorpelstellen ein Risiko für dauerhafte Verformungen bergen. Dieser Satz ist der Ausgangspunkt für eine Vielzahl von Folgeschriften.

Auf der anderen Seite sagt die klinische Übersicht, die sich tatsächlich mit der Platzierung befasst, das Gegenteil. Meltzer schreibt 2005 in der American Family Physician, dass die Nase in der fleischigen Nasenöffnung oder durch das knorpelige Septum gepierct werden kann. Das Wort knorpelig ist für das Septum reserviert, und selbst dort stellt die Übersicht fest, dass Septumpiercings normalerweise im unteren fleischigen Teil und nicht durch Knorpel vorgenommen werden.

Die Anatomie stützt die zweite Lesart. Eine Studie aus dem Jahr 2020 in Plastic and Reconstructive Surgery schnitt acht Leichennasen durch den Flügelknochen und das weiche Dreieck darunter unter dem Lichtmikroskop. Sie stellte ein deutliches Endoskelett der Flügelknochenwand fest, das vom unteren lateralen Knorpel gestützt wird, Bereiche innerhalb des Flügelknochens ohne jegliche knorpelige Unterstützung und Skelettmuskulatur jenseits des Knorpels nahe dem freien Rand des Flügelknochens. Der Knorpel erreicht den Rand des Flügelknochens nicht.

Acht Leichen sind eine kleine Stichprobe, und die Autoren weisen darauf hin. Was die Studie zulässt, ist eng gefasst und dennoch nützlich: Am Rand befindet sich kein Knorpel, und Teile des Flügelknochens haben keinen.

Was niemand getan hat, ist der offensichtliche nächste Schritt. Wir haben keine Studie gefunden, die das Gewebe misst, das ein Nasenflügelpiercing tatsächlich durchdringt. Nicht, welche Schichten, nicht in welcher Reihenfolge, nicht wie dick. Daher ist die ehrliche Position, dass ein Nasenflügelpiercing an der üblichen Stelle wahrscheinlich kein Knorpelpiercing ist, dass die Literatur zu diesem Punkt einen direkten Widerspruch enthält und dass die Frage nie durch Messungen geklärt wurde.

Das ist mehr als nur Pedanterie. Wenn die Nasenflügel nicht aus Knorpel bestehen, übertragen sich die Risiken des Knorpels nicht darauf, und der nächste Abschnitt befasst sich damit, was passiert, wenn sie es trotzdem tun.

Die Stiftlänge beruht auf Konventionen, nicht auf Messungen

Es gibt eine zweite Lücke an derselben Stelle, und diese hat direkte Konsequenzen für jeden, der Schmuck kauft.

Die Dicke der Nasenflügelwand bestimmt, wie lang ein Labret-Stift sein muss. Die weiche Gewebehülle der Nase wurde für die Planung von Rhinoplastiken wiederholt in Millimetern gemessen. Sie wurde an den falschen Stellen gemessen.

Dicke der weichen Gewebehülle der Nase aus einer im Jahr 2024 in Aesthetic Plastic Surgery veröffentlichten Ultraschallstudie und was jede Stelle mit einem Nasenflügelpiercing zu tun hat. Der Methodenteil des Artikels ist hinter einer Bezahlschranke, daher könnte er eine Messung des Flügelknochens enthalten, die wir nicht lesen konnten. Quelle gelesen am 24. Oktober 2026

Die im Umlauf befindlichen Stifflängen, einschließlich unserer, sind also Konventionen. Sie beschreiben, was der Handel verkauft und was tendenziell passt, nicht eine gemessene Verteilung der Nasenflügelwanddicke. Unsere eigenen Zahlen befinden sich im Größenratgeber für Nasenstecker und sollten auch so gelesen werden.

Das eine, was die Nase anders macht

Jedes Piercing durchdringt Haut, die Bakterien beherbergt. Die Nase ist ein Sonderfall, und das ist das einzige wirklich unverwechselbare Merkmal dieser Platzierung.

Die vorderen Nasenöffnungen sind das Hauptreservoir für Staphylococcus aureus beim Menschen. Das ist kein Piercing-Befund; es ist einer der besser etablierten Fakten der Gemeinschaftsmikrobiologie und stammt lange vor der Zeit, als jemand über Nasenschmuck schrieb.

Die größte lesbare Zahl, die eine britische Bevölkerung abdeckt, stammt von den Heijer und Kollegen in The Lancet Infectious Diseases aus dem Jahr 2013, einer Querschnittsstudie in neun europäischen Ländern, einschließlich des Vereinigten Königreichs. Ihr Satz ist es wert, genau zitiert zu werden: S. aureus wurde bei 6.956, also 21,6 % von 32.206 abgeriebten Patienten isoliert. Die bereinigte Prävalenz bei Erwachsenen reichte von 12,1 % in Ungarn bis 29,4 % in Schweden. Von den Isolaten waren 91 methicillinresistent, mit dem höchsten MRSA-Anteil in Belgien bei 2,1 % und gar keinem in Schweden. Die Stichprobe bestand aus Patienten, die eine Allgemeinpraxis besuchten, und nicht aus einer zufälligen Bevölkerungsstichprobe, was als Einschränkung zu beachten ist.

Eine separate Studie in Antimicrobial Agents and Chemotherapy aus dem Jahr 2005 stellt klar, dass etwa 30 % der gesunden Bevölkerung S. aureus in der Nase tragen, und klassifizierte ihre eigene Kohorte von 62 gesunden Erwachsenen als 32 % Nichtträger, 42 % intermittierende Träger und 26 % persistierende Träger.

Das sind die Zahlen, hinter denen wir stehen können. Die bekannte Aufteilung „20 % persistent, 30 % intermittierend“, die im Umlauf ist, wird einer Übersicht von 1997 in Clinical Microbiology Reviews zugeschrieben, und wir konnten diesen Artikel nicht öffnen, daher zitieren wir ihn nicht. Ein Fünftel bis ein Drittel der Menschen, mit einer beachtlichen intermittierenden Gruppe, ist die vertretbare Version.

Ein Nasenflügelpiercing treibt also eine Nadel durch die einzige Körperstelle, an der eine große Minderheit gesunder Menschen bereits von dem Erreger besiedelt ist, der die meisten Piercinginfektionen verursacht. Das ist ein berechtigter Grund zur Besorgnis. Die Frage ist, was jemand herausgefunden hat.

Was tatsächlich untersucht wurde

Weniger, als das Selbstbewusstsein der Literatur zu diesem Thema vermuten ließe.

Eine Studie hat die Wechselwirkung gemessen. Es ist ein Abstract eines Konferenzposters, das auf der Versammlung der Australian Society for Microbiology 2013 präsentiert wurde und 148 Medizinstudenten im zweiten Studienjahr in Karnataka, Indien, umfasste. Sie berichtet, dass etwa 30 % der Studentinnen gepiercte Nasen hatten und dass diese Studentinnen eine signifikant höhere S. aureus-Besiedlung aufwiesen. Sie veröffentlicht keinen Prozentsatz der Besiedlung für die gepiercten und ungepiercten Gruppen, keinen Odds Ratio und keinen p-Wert, der spezifisch für die Piercing-Variable ist — die angegebene Signifikanz bezieht sich auf den kürzlichen Antibiotikaeinsatz und auf Schnarchen. Sie ist eine Querschnittsstudie, stellt also keine Kausalität fest. Wir haben keine Veröffentlichung in einer Fachzeitschrift dazu gefunden.

Ein von Fachkollegen begutachteter Artikel stellt den Zusammenhang gedruckt dar. Ein Fallbericht von 2020 in der Indian Dermatology Online Journal stellt fest, dass Nasenpiercings bei einer Schleimhautbesiedlung mit Staphylokokken ein höheres Infektionsrisiko haben. Das ist die Hypothese, veröffentlicht in einer glaubwürdigen Fachzeitschrift. Es ist ein Satz in einem Diskussionsteil und kein Ergebnis, und er enthält genau eine Zitation: einen einseitigen historischen Artikel in JAMA Dermatology aus dem Jahr 2013, dessen Infektionsinhalt hinter einer Bezahlschranke liegt, die wir nicht überwinden konnten. Die Kette könnte also in einer unreferenzierten Behauptung enden, und wir werden den Zusammenhang nicht als erwiesen beschreiben.

Abgesehen von diesen beiden ist die Literatur leer. Wir haben keinen von Fachkollegen begutachteten vollständigen Artikel gefunden, der die Besiedlung mit S. aureus bei Nasenflügelpiercings im Vergleich zu ungepiercten Menschen misst. Wir haben keine Studie über die bakterielle Besiedlung des Nasenschmucks selbst gefunden, die nächstgelegene ist ein unveröffentlichter studentisches Wahlprojekt von 2019. Wir haben keine Studie dazu gefunden, ob Träger durch ein Nasenflügelpiercing häufiger infiziert werden. Und wir haben keine Kohorten-, Fall-Kontroll- oder prospektive Studie über Nasenflügelpiercinginfektionen jeglicher Art gefunden.

Eine weitere Abwesenheit vervollständigt das Bild, und es ist diejenige, die die praktische Frage beantwortet, die sich die Menschen als Nächstes stellen. Wir haben keine Gesundheitsbehörde, keine Regulierungsbehörde und keinen Berufsverband gefunden, der eine Nasendekolonisation vor einem Nasenpiercing empfiehlt oder überhaupt die staphylokokkelle Besiedlung in diesem Zusammenhang erwähnt. Wir haben die öffentlichen Gesundheitsbehörden des Vereinigten Königreichs und der USA sowie den Branchenverband durchsucht.

Die einzige nasenspezifische Anweisung einer Gesundheitsbehörde, die wir gefunden haben, weist in die andere Richtung. Ein 2013 von zwei Regionen von Public Health England und der Tattoo and Piercing Industry Union gemeinsam veröffentlichtes Nachsorgeblatt besagt, dass antibakterielle Waschlösungen für Nasenflügel, Septum oder vertikale Lippen nicht geeignet sind. Es empfiehlt stattdessen ein Kochsalzbad. Das ist eine nasenspezifische Anweisung von einem benannten Verleger des öffentlichen Gesundheitswesens und widerspricht einer Menge von Einzelhandels-Nachsorgeempfehlungen.

Ein Nasenflügelpiercing wird durch das Hauptreservoir von Staphylococcus aureus im menschlichen Körper getrieben, wo ein Fünftel bis ein Drittel der gesunden Menschen bereits besiedelt ist. Was das bedeutet, besteht in der gesamten veröffentlichten Literatur aus einem Konferenzposter-Abstract, das einen Zusammenhang ohne Angabe einer Zahl berichtet, und einem Satz in einem Fallbericht, dessen einzige Zitation ein einseitiger, hinter einer Bezahlschranke liegender historischer Artikel ist. Keine von Fachkollegen begutachtete Studie hat die Besiedlung gepiercter Nasen im Vergleich zu ungepiercten gemessen. Keine Studie hat Nasenschmuck kulturiert. Keine Gesundheitsbehörde erwähnt die Besiedlung im Zusammenhang mit Nasenpiercings überhaupt. Die offensichtlichste Frage zum beliebtesten Gesichtspiercing in England ist, soweit wir feststellen können, nie beantwortet worden.

Eine ehrliche Einschränkung für all diese Abwesenheitsbehauptungen, denn es ist wichtig. PubMed zeigte während dieser gesamten Arbeit ein CAPTCHA an und Europe PMC verbietet automatisierten Zugriff, daher handelt es sich um Abwesenheiten über die Verlagsseiten und die allgemeine Suche hinweg, nicht über eine systematische Datenbankabfrage. Jemand mit institutionellem Zugang könnte mehr finden. Wir haben aufgelistet, was wir durchsucht haben, damit es überprüft werden kann.

Und dennoch ist es eine Stelle mit vergleichsweise wenigen Komplikationen

Nachdem wir dargelegt haben, warum die Nase die risikoreichste Platzierung sein sollte, müssen wir berichten, was der beste verfügbare Nenner tatsächlich zeigt, was fast das Gegenteil ist.

Die Quelle ist dieselbe nationale Umfrage, die die meisten ehrlichen Texte über Piercingrisiken untermauert: Bone, Ncube, Nichols und Noah im BMJ im Jahr 2008, eine Haushaltsumfrage unter 10.503 Erwachsenen in England, gewichtet nach dem nationalen Profil.

Die Nase war die zweitbeliebteste Stelle neben dem Ohrläppchen im Land, mit 368 von 1943 Piercings, nur hinter dem Bauchnabel. Es war überwiegend ein Piercing für Frauen, mit 332 davon bei Frauen gegenüber 36 bei Männern, einem Prävalenzverhältnis von 8,6.

Ihre Komplikationsrate in der Altersgruppe von 16 bis 24 Jahren, die die Stellenaufschlüsselung abdeckt, betrug 24,0 %, mit 25 Komplikationen bei 103 Piercings und einem Konfidenzintervall von 16,2 % bis 34,0 %. Hilfe wurde bei 8,9 % gesucht. Im Vergleich zu den Gesamtwerten für diese Altersgruppe von 31,0 % und 15,2 % liegen beide Zahlen unter dem Durchschnitt.

Die Nase belegte bei den Komplikationen den sechsten Platz von neun Stellen und bei der gesuchten Hilfe den siebten Platz von neun. Zungen-, Genital-, Brustwarzen-, Bauchnabel- und Augenbrauenpiercings verursachten alle häufiger Komplikationen.

So ist das zweitbeliebteste Gesichtspiercing in England, anhand des einzigen brauchbaren Bevölkerungsnenners, der existiert, eines der weniger problematischen. Jede Darstellung, die die Nase als einzigartig gefährlich behandelt, wird von diesen Beweisen nicht gestützt.

Zwei Dinge enthält die Umfrage nicht, weil beide ihr zugeschrieben werden. Sie berichtet weder über eine nasenspezifische Komplikationsrate für alle Altersgruppen noch über eine nasenspezifische Zahl für Krankenhausaufnahmen. Die im Umlauf befindende Zahl von 0,9 % für Krankenhausaufnahmen gilt für alle 754 Piercings in der Gruppe von 16 bis 24 Jahren zusammen und ist pro Piercing angegeben, nicht pro Komplikation. Wir haben gesehen, dass diese Zahl in einem von Fachkollegen begutachteten Artikel falsch zitiert wurde, daher ist es erwähnenswert, sie genau anzugeben.

Die Risiken, die ihr zugeordnet werden, gehören zum Ohr

Suchen Sie nach Nasenpiercinginfektionen und Sie werden auf Pseudomonas aeruginosa, Perichondritis und die Warnung stoßen, dass Knorpelinfektionen die Form dessen zerstören, was sie infizieren. All das ist real. Nichts davon hat mit der Nase zu tun.

Wir haben die Fallliteratur zur Perichondritis gelesen. Ein Bericht von 2006 im Brazilian Journal of Otorhinolaryngology beschreibt eine 26-jährige Frau, bei der Pseudomonas aeruginosa aus einem gepiercten Ohr kulturiert wurde, was zwei Drainagen erforderte und eine Narbenverformung hinterließ. Ein Fall von 2019 im The Journal of Family Practice beschreibt eine aurikuläre Perichondritis zwei Tage nach einem Helixpiercing mit einer Piercingpistole an einem Kiosk in einem Einkaufszentrum, behandelt mit Ciprofloxacin. Ihr denkwürdiger Satz ist, dass Pseudomonas aeruginosa eine besondere Affinität zu beschädigtem Knorpel zu haben scheint.

Beschädigter Knorpel. Beide Fälle betreffen die Ohrmuschel.

Wir haben keinen veröffentlichten Fall einer Pseudomonas-Infektion an einem Nasenflügelpiercing gefunden und keinen veröffentlichten Fall von Perichondritis an einem Nasenflügelpiercing. Die klinische Übersicht von 2005 führt Perichondritis zu den potenziellen Nasenkomplikationen auf, zitiert aber keinen Fall dafür. Wenn die übliche Nasenflügelplatzierung, wie die Anatomie nahelegt, wenig oder gar keinen Knorpel enthält, dann ist der Mechanismus, auf dem diese Ohrfälle beruhen, nicht vorhanden.

Dasselbe Muster wiederholt sich bei den beängstigenden Ergebnissen, und in einem Fall ist der Fehler auf ein einziges Wort in einem Titel zurückführbar.

Die schweren Folgen, die Nasenpiercings zugeschrieben werden, und was wir für jede verifizieren konnten. Suchen und blockierte Quellen sind in unseren Notizen aufgelistet; PubMed war nicht erreichbar, daher handelt es sich um Abwesenheiten über die Verlagsseiten hinweg und nicht über eine Datenbankabfrage. Quellen gelesen am 24. Oktober 2026

Lesen Sie diese Tabelle und die Form des Problems wird klar. Eine Platzierung, für die es eine reale und spezifische Frage gibt, die niemand untersucht hat, wird stattdessen mit einem von einem anderen Gewebe geliehenen Satz von Risiken versehen, plus ein Fallbericht, der durch seinen eigenen Titel falsch abgelegt wurde.

Was die Übersicht von 2005 für die Nase auflistet und was daher fair zu wiederholen ist, ist profaner und wahrscheinlicher: Nasenschmuck wird aspiriert oder verschluckt, Ringe wandern nach vorne oder werden herausgezogen, Stecker und Rückstopfen werden eingebettet und erfordern eine chirurgische Entfernung, und Nekrose der Nasenwand als kosmetische Verformung. Die eigenen Nasenzahlen der systematischen Übersicht weisen in dieselbe Richtung, mit Granulomen, Schmerzen und eingebettetem oder verbleibendem Schmuck an der Spitze und Infektion weit unten auf der Liste.

Und die allgemeine Vorsicht aus der Endokarditis-Übersicht gilt für jede Zeile dieser Tabelle. Fallberichte haben keinen Nenner, daher stellen sie fest, dass etwas passieren kann, und nichts darüber, wie oft.

Der Knötchen und warum Keloid das falsche Wort ist

Ein Knötchen neben einem Nasenpiercing ist das, wonach die Menschen am häufigsten suchen, und das Wort, das damit in Verbindung gebracht wird, ist fast immer Keloid.

Die systematische Übersicht von 2023 umfasst 319 Studien, die zwischen 1950 und 2022 veröffentlicht wurden, und fasst Komplikationen an 36.803 gepiercten Stellen zusammen. Sie verzeichnet keine Keloide an der Nase. Ihre Keloid-Zeile führt Ohr, Zunge, Brustwarzen, Gesicht oder Körper und Genitalstellen auf. Sie verzeichnet auch keine Fälle von Nasenvernarbungen oder Hyperplasien. Die klinische Übersicht von 2005 diskutiert Keloide und nennt das Ohrläppchen als die häufige Stelle, nicht die Nase.

Wir haben keinen Primärbericht über ein Keloid an einem Nasenflügelpiercing gefunden. Die Suche danach, auch unter Einschränkung auf akademische Domains, ergab lediglich Marketingseiten von Kliniken und Verbraucher-Websites, aber nichts anderes.

Was die Literatur für die Nase dokumentiert, ist das pyogene Granulom, das als die charakteristische Komplikation der Nase beschrieben wird. In derselben Übersicht werden 9 Granulomfälle an der Nase aufgeführt, was 38 % aller Granulome an allen Stellen entspricht, und Granulome stellen in der Tabelle die größte Einzelanzahl an Nasenkomplikationen dar.

Zwei dieser Fälle werden in einem Bericht aus dem Jahr 2020 ausführlich beschrieben, und diese Detailtiefe ist nützlich, weil sie beschreibt, wie das Gebilde aussieht. Im ersten Fall hatte eine 20-jährige Frau seit zwei Monaten einen goldenen Ohrstecker im linken Nasenflügel und bemerkte drei Wochen vor der Vorstellung eine Schwellung im Inneren des Nasenflügels: eine einzelne, gestielte Schwellung von 1 × 0,5 cm auf der Schleimhautseite des Nasenflügels, die an der Oberfläche verkrustet war. Die Histologie zeigte eine lobuläre Gefäßproliferation, was die Diagnose bestätigt. Im zweiten Fall hatte eine 30-jährige Frau eine 0,5 cm große rote Papel neben dem Piercing, die über zwei Wochen gewachsen war und aus der Unterseite des Rings hervorzugehen schien. Beide wurden mit einer Elektrodesikkation an der Basis behandelt. Eine separate Fallserie aus Ostindien berichtete von acht weiteren Fällen von Nasen-Granulomen und führt die meisten Komplikationen auf Piercings durch ungeschulte Personen mit nicht sterilen Instrumenten zurück; der vollständige Text ist hinter einer Bezahlschranke verbürgt, daher können wir diese acht Patienten nicht beschreiben.

Die Schwellung kann also mindestens fünf verschiedene Ursachen haben, und diese sind nicht austauschbar.

Die fünf Möglichkeiten, was eine Schwellung an einem Nasenpiercing sein könnte, und was die veröffentlichte Literatur dazu für diese Stelle belegt. Quellen gelesen am 24. Oktober 2026

Dieser letzte Abschnitt ist der praktische Kern des gesamten Textes. Eine Schwellung an einem Nasenpiercing, die nicht auf die Behandlung der vermuteten Ursache anspricht, ist ein Grund für eine Biopsie, nicht für eine Fortsetzung derselben Behandlung. Es gibt mindestens einen veröffentlichten Fall, in dem genau das passiert ist.

Wir werden Ihnen nicht sagen, wie Sie eine Schwellung behandeln sollen, denn die Identifizierung ist der Teil, der eine klinische Begutachtung erfordert. Was wir sagen können, ist, dass der Begriff im Suchfeld wahrscheinlich falsch ist, dass die am besten dokumentierte Ursache an dieser Stelle eine Gefäßläsion und keine Narbe ist und dass eine Läsion, die leicht blutet oder weiterwächst, eine andere Angelegenheit ist als eine flache, unauffällige.

Heilungszeit und die dreifache Uneinigkeit

Es gibt keine Studie jeglichen Designs, die misst, wie lange die Heilung eines Nasenflügelpiercings dauert. Wir haben nach einer Studie, einer Kohortenstudie und einer Fallserie gesucht und keine gefunden.

Es existieren zwei institutionelle Angaben, die um den Faktor drei voneinander abweichen, wobei keine von beiden Belege anführt.

Jede nachvollziehbare Angabe zur Heilungszeit eines Nasenflügelpiercings, die wir finden konnten, und was sich dahinter verbirgt. Wir haben keine NHS-Seite zum Nasenpiercing gefunden. Quellen gelesen am 24. Oktober 2026

Zwei Monate gegenüber sechs Monaten ist kein Rundungsunterschied. Es ist der Unterschied zwischen dem Wechseln des Schmucks im Frühling und dem Wechseln im Herbst, und die beiden Quellen, die diese Zahlen angeben, sind eine öffentliche Gesundheitsbehörde und ein Krankenhausystem. Keines von beiden hat Belege dafür.

Eine separate Warnung vor der Suche danach: Suchanfragen zu Heilungszeiten von Nasenflügelpiercings liefern eine große Menge an gescrapten Inhalten, die in gehackte, legitime Domains eingeschleust wurden, darunter Subdomains bekannter Unternehmen, ein nationales Labor und ein US-Regierungs-Host. Diese Seiten wirken vertrauenswürdig, sind es aber nicht. Wir haben keine davon zitiert, und das Erscheinen einer vertrauenswürdigen Domain in einem Suchergebnis ist kein Beleg für etwas.

Nachsorge, bei der die einzige nasenspezifische Anweisung den Empfehlungen der Piercingstudios widerspricht

Wir haben keine Studie oder vergleichende Studie zu einem Nachsorgeprotokoll für Nasenflügelpiercings gefunden. Weder Salzlösung statt Seife noch antiseptische Mittel statt gar nichts. Das Fachgebiet ist sich einig, ohne dass es Belege gibt, was weniger wichtig wäre, wenn sich die Empfehlungen einigen würden.

Die einzige nasenspezifische Anweisung eines benannten Herausgebers einer öffentlichen Gesundheitsbehörde besagt, dass antibakterielle Waschungen für Nasenflügel, Septum oder vertikale Lippenpiercings nicht geeignet sind. Stattdessen wird ein Salzwasserbad oder ein warmer Kompressenverband empfohlen, hergestellt mit einem Viertel eines gestrichenen Teelöffels Salz in einer Eierbecher-Füllung warmem Wasser, zweimal täglich auf die Eintritts- und Austrittspunkte aufgetragen und mit frischem Einwegpapier statt Watte getrocknet, ohne den Schmuck zu drehen, solange das Piercing noch feucht ist.

Es ist bemerkenswert, was diese Empfehlung ausschließt, denn ein Großteil der für Nasenpiercings angebotenen Nachsorgeprodukte sind antibakterielle Präparate. Wir berichten, was das Informationsblatt der öffentlichen Gesundheitsbehörde sagt und dass es dafür keine Belege anführt, anstatt Ihnen zu sagen, dass Sie Ihren Piercer ignorieren sollen.

Narbenbildung, das Schließen des Lochs und das erneute Piercen

Drei Fragen werden hier ständig gestellt, und die Belege zu allen drei sind auf interessante Weise dünn.

Zur Frage, ob das Loch zugeht: Es existiert eine chirurgische Fallserie über das Schließen von Nasenflügelpiercing-Stellen mittels Hauttransplantation bei drei Patienten. Wir konnten nur den Titel und die Identifikationsmerkmale erreichen, nicht den Text, daher können wir die Patienten oder die Technik nicht beschreiben. Die Existenz einer solchen Fallserie ist selbst der bemerkenswerte Befund, denn sie bedeutet, dass einige Nasenflügelpiercing-Kanäle nicht von selbst zuwachsen und operativ geschlossen werden müssen. Das ist eine andere Aussage als die übliche Beruhigung, dass ein Nasenpiercing einfach verblasst.

Zur Frage der Narbe, die es hinterlässt: Ein Fall von anhaltendem telangiektatischem Erythem nach einem Nasenflügelpiercing wurde im International Journal of Dermatology berichtet. Wir konnten den Titel und die digitale Kennung erreichen, aber nichts weiter, daher berichten wir nur, dass ein solcher Fall existiert: ein anhaltender Fleck aus feinen, erweiterten Gefäßen an der Stelle.

Zum erneuten Piercen: wir haben keine Studie über das erneute Piercen eines Nasenflügels gefunden – weder zu Erfolgsquoten, noch zu Narbenausgängen, noch dazu, ob ein früherer Kanal wiederverwendet werden kann. Unsere allgemeinen Empfehlungen zum Schließen und Wiederöffnen von Piercings finden sich in unserem Leitfaden zum Schließen, Lockern und zur Passform von Piercings, und zu dieser spezifischen Frage hat er ebenfalls nichts Verlässliches zu bieten.

Alter und das Gesetz